The role of Vertebral Augmentation Procedures in the management of vertebral compression fractures secondary to multiple myeloma
Notice bibliographique
Résumé
Multiple myeloma (MM) is a systemic disorder characterised by proliferation of B-lymphocytes and plasma cells in the bone marrow. The primary aims of the management of spinal lesions in MM are pain control and fracture stabilisation. Vertebral augmentation procedures (VAP) can be subdivided into percutaneous vertebroplasty (VP) and balloon kyphoplasty (BKP). BKP involves the placement of orthopaedic balloons into the fractured vertebral body, creating a void into which polymethylmethacrylate bone cement is injected. This review outlines the management of spinal lesions in patients with MM, with a focus on the comparative risks and efficacy of vertebroplasty (VP) and balloon kyphoplasty (BKP). Soft tissue masses in MM are highly radiosensitive. Bisphosphonates and newer oncological therapies have decreased the indications for palliative radiotherapy, while spinal bracing can be utilised in selected cases to provide stability. BKP and VP provide equivalent long term pain control after MM vertebral compression fractures (VCF). BKP is superior to non-operative management and VP for restoration of vertebral body height and prevention of segmental kyphosis. Current evidence suggests a greater degree of correction of kyphotic deformity and restoration of mid vertebral height (MVH) with BKP when compared with VP. The literature supports the use of BKP even in the presence of posterior vertebral body wall (PVBW) fractures, a group previously considered a contraindication to VAP. Superior functional outcomes have been reported in patients undergoing early versus delayed BKP (<6-8 weeks). Current evidence supports a lower risk of cement extrusion with BKP than with VP, but serious complications following VAP are rare. MM spinal pathology should be managed in a multidisciplinary setting. Surgical decompression and instrumentation are rarely indicated, due to the radio-sensitivity of soft tissue lesions in MM. BKP is a safe and effective procedure for VCF secondary to MM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».