Application of the New Asthma-Specific Job Exposure Matrix: A Study in Quebec Apprentice Cohort Exposed to Isocyanates
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recently, the first asthma-specific Job Exposure Matrix (JEM) was updated to occupational asthma-specific JEM (OAsJEM). Our study aimed to evaluate the association between continued exposure to isocyanates and incident work-related chest symptoms in former car-painting apprentices and to compare the associations using the first and new OAsJEMs.Methods: We used data from an inception cohort of male car-painting apprentices. Post-apprenticeship exposure to isocyanate during follow-up was evaluated using the first asthma-specific JEM (“exposed”=1 or “not exposed”=0) and the new OAsJEM (high=2, medium=1, and none=0). Association between occupation exposure to isocyanate and incidence of work-related rhinoconjunctival and chest symptoms were evaluated through cox regression models, adjusted for age, smoking, wheezing, and non-specific bronchial hyperresponsiveness. Results: The agreement between the two JEMs (exposed vs non-exposed to isocyanate) was perfect (kappa coefficient=0.946, p<0.001). There were only five subjects who were classified as non-exposed based on the first JEM, but had a medium exposure to isocyanate based on the new OAsJEM. Exposure to isocyanate increased the risk of occupational chest symptoms in the high-exposure category (hazard ratio [HR] 2.7, 95% CI 1.1 – 6.6) and the medium category (HR 2.9, 95% CI 0.3 – 30.0) compared to the reference group based on the new OAsJEM, whereas an HR of 2.5 (95% CI 1.0-6.2) was observed from the first JEM. Both JEMs yielded an inconclusive association between exposure to isocyanates and the risk for work-related rhino-conjunctivitis. Conclusion: The asthma-specific JEM and OAsJEM consistently showed that isocyanate exposure increased the risk of incident work-related chest symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».