MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310183431 · doi:10.18280/isi.270504

Distance Estimation Between Camera and Shrimp Underwater Using Euclidian Distance and Triangles Similarity Algorithm

2022· article· en· W4310183431 sur OpenAlexvenueno aff
Arif Setiawan, Hadiyanto Hadiyanto, Catur Edi Widodo

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquatic life and conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Diponegoro
Mots-clésUnderwaterShrimpSimilarity (geometry)Artificial intelligenceComputer visionEuclidean distanceThresholdingMathematicsComputer scienceImage (mathematics)GeographyBiologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Camera is the main tool for monitoring shrimp underwater with a noninvasive method. Distance of the shrimp underwater with the varying camera causes the monitoring of the estimated shrimp size to be less accurate. This study provides a new solution to detect the distance of shrimp underwater with a camera using the Euclidian distance and triangle similarity algorithm. The problem raised in this study is how to measure the distance of a shrimp underwater with a camera. The method used has several stages, including using the grayscale image method, image thresholding, edge detection, detection of Region of Interest (ROI), determining the position of shrimp coordinates, calculating the length of shrimp coordinates, camera calibration using the triangle similarity algorithm, calculating the estimated distance of shrimp with the camera. The study results obtained a focal length value of 1298.58, the value of the distance between the shrimp and the camera (D') for 5 positions of shrimp underwater from 50 cm – 19.86 cm, and the RE value from 0% - 0.13%. In conclusion, this method can be used to measure the estimated distance between of moving shrimp and a camera with a low error rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetAquatic life and conservationTravaux en français237 207