MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310183436 · doi:10.18280/isi.270509

Percolation Analysis in a Fractal Network with Stable Opinion Dynamics

2022· article· en· W4310183436 sur OpenAlexvenueno aff
Acosta Mendizábal Marco Antonio, Dorantes Benavidez Humberto, Martínez Cruz Miguel Ángel, Dorantes Benavidez Felipe de Jesús

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercolation critical exponentsStatistical physicsMathematicsFractalPercolation (cognitive psychology)Fractal dimensionPercolation thresholdDirected percolationIsing modelRenormalization groupHausdorff dimensionUniversality (dynamical systems)Continuum percolation theoryCritical exponentSierpinski triangleCombinatoricsPhysicsScalingMathematical analysisMathematical physicsCondensed matter physicsGeometryPsychologyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the proposal of a stable non-consensus opinion model in an infinitely branched fractal network, analyzing how its percolation properties are affected and based on the Ising model that allows the stable coexistence of three states, forming two groups of agents that hold contrary opinions and a third group that assumes a state of indecision The model is structured in a Sierpinski folder in which its fractal attributes are characterized by the dimensions of Hausdorff (DH), topological Hausdorff (DtH) and the spectral dimension (ds) since in these the values of the critical exponents of percolation are determined by the set of numbers of the dimensions (DH, DtH, ds), rather than solely by spatial dimension (d). Our findings suggest that starting from a random distribution of agents to which initial conditions are given, and employing a stable opinion dynamic through numerical simulation to calculate the percolation threshold and its critical exponents, the kind of universality to which the model belongs is determined and how the fractal characteristics in an infinitely branched network affect its percolation properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207