Normal variation of infant hip development
Notice bibliographique
Résumé
Aims Studies of infant hip development to date have been limited by considering only the changes in appearance of a single ultrasound slice (Graf’s standard plane). We used 3D ultrasound (3DUS) to establish maturation curves of normal infant hip development, quantifying variation by age, sex, side, and anteroposterior location in the hip. Methods We analyzed 3DUS scans of 519 infants (mean age 64 days (6 to 111 days)) presenting at a tertiary children’s hospital for suspicion of developmental dysplasia of the hip (DDH). Hips that did not require ultrasound follow-up or treatment were classified as ‘typically developing’. We calculated traditional DDH indices like α angle (α SP ), femoral head coverage (FHC SP ), and several novel indices from 3DUS like the acetabular contact angle (ACA) and osculating circle radius (OCR) using custom software. Results α angle, FHC, and ACA indices increased and OCR decreased significantly by age in the first four months, mean α SP rose from 62.2° (SD 5.7°) to 67.3° (SD 5.2°) (p < 0.001) in one- to eight- and nine- to 16-week-old infants, respectively. Mean α SP and mean FHC SP were significantly, but only slightly, lower in females than in males. There was no statistically significant difference in DDH indices observed between left and right hip. All 3DUS indices varied significantly between anterior and posterior section of the hip. Mean 3D indices of α angle and FHC were significantly lower anteriorly than posteriorly: α Ant = 58.2° (SD 6.1°), α Post = 63.8° (SD 6.3°) (p < 0.001), FHC Ant = 43.0 (SD 7.4), and FHC Post = 55.4° (SD 11.2°) (p < 0.001). Acetabular rounding measured byOCR indices was significantly greater in the anterior section of the hip (p < 0.001). Conclusion We used 3DUS to show that hip shape and normal growth pattern vary significantly between anterior and posterior regions, by magnitudes similar to age-related changes. This highlights the need for careful selection of the Graf plane during 2D ultrasound examination. Whole-joint evaluation by obtaining either 3DUS or manual ‘sweep’ video images provides more comprehensive DDH assessment. Cite this article: Bone Jt Open 2022;3(11):913–923.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».