Occupational (Therapy's) Possibilities: A Queer Reflection on the Tangled Threads of Oppression and Our Collective Liberation
Notice bibliographique
Résumé
This presentation stems from the work of occupational therapy and science scholars who have critically described how systems of dominance perpetuate health inequities and limit the occupational possibilities of those we aim to support. Liberation is discussed as a communal process and outcome of untangling, undoing, and reconfiguring systems of dominance that negatively impact health and limit the occupational possibilities of individuals, groups, and communities. In critically reflecting on my personal, professional, and ongoing journey toward liberation as a gay, white, able-bodied, man, I draw parallels between the systemic and intersecting oppressive forces that limit the occupational possibilities of historically marginalized groups and the need for our profession to consider its own liberation. Informed by queer theory, I question the binary discourses that separate the "Us" from the "Them," illustrating how our struggles to transform practice based on anti-oppressive principles and the liberation of our full potential as occupational therapists must be tied to the liberation of the communities we aim to support. Drawing on lessons from liberation movements, I argue for the necessity of a representative and compassionate professional community to support collective action and to position the celebration of communal achievements as resistance and acts of gratitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,025 |
| Communication savante | 0,019 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».