MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310222709 · doi:10.1111/os.13595

Mid‐Term Outcomes of Navigation‐Assisted Primary Total Knee Arthroplasty Using Adjusted Mechanical Alignment

2022· article· en· W4310222709 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPriority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education InstitutionsNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineCoronal planeWOMACOsteoarthritisRadiographyPerioperativeSurgeryRetrospective cohort studyOrthopedic surgeryOrthodonticsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The adjusted mechanical alignment (aMA) technique is an extension of conventional mechanical alignment (MA), which has rarely been reported. The purpose of this study was to evaluate mid-term outcomes of navigation-assisted total knee arthroplasty (TKA) using aMA. METHODS: This retrospective cohort study enrolled 63 consecutive patients (77 knees) who underwent navigation-assisted TKA using aMA between September 2017 and October 2019. Fifty-two consecutive patients (61 knees) who underwent TKA using MA during the same period were assessed as the controlled group. The demographic data and perioperative data were recorded. The parameters of resection and soft tissue balance including tibia resection angle, frontal femoral angle, axial femoral angle, joint line translation, medial and lateral gap in extension and flexion position were recorded. Radiographic parameters and functional scores including the Hospital for Special Surgery (HSS) score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, and Forgotten Joint Score-12 (FJS-12) were evaluated. Surgery-related complications were recorded. The average follow-up was 3.5 years, with a minimum of 2.4 years. RESULTS: The frontal femoral angle was 2.55° ± 1.08° in aMA group versus 0.26° ± 0.60° in MA group (p < 0.001). The axial femoral angle was 3.07° ± 2.23° external in aMA group versus 2.30° ± 1.70° in MA group (p = 0.027). The lateral flexion gap was wider in the aMA group, with a mean of 0.71 mm more laxity (p = 0.001). Postoperative coronal alignment was 177.03° ± 1.82° in aMA group versus 178.14° ± 1.69° in MA group (p < 0.001). The coronal femoral component angle was 92.62° ± 2.78° in aMA group versus 90.85° ± 2.01° in MA group (p < 0.001). Both aMA-TKA and MA-TKA achieved satisfactory mid-term clinical outcomes. However, the HSS scores at 1 month postoperatively were significantly higher using aMA than using MA (p < 0.001). CONCLUSION: Navigation-assisted TKA using aMA technique obtained satisfactory mid-term clinical outcomes. The aMA technique aims to produce a biomimetic wider lateral flexion-extension gap and minimize releases of soft tissues, which might be associated with better early clinical outcomes than MA technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle