Principles Based Budgeting: Resources for Revisioning Academic Planning
Notice bibliographique
Résumé
In working toward a budgeting framework that responds to the often harmful impacts of neoliberal accounting practices on people and places, this research has been guided by deep-rooted principles that were gifted to the University of Saskatchewan, through a rigorous Indigenous-led community consultation process which interpreted institutional strategic principles, using Cree and Michif terms: nākatēyihtamowin | nakaatayihtaamoowin (sustainability), nihtāwihcikēwin | nihtaooshchikaywin (creativity), nanātohk pimātisowina | nanaatoohk pimatishoowin (diversity), and āniskōmohcikēwin | Naashkoopitamihk (connectivity). This consultation demonstrated the pressing need to redefine what a successful budgeting framework might mean by looking beyond the role of a financial plan and adopting a more broad-based approach using socially and environmentally responsible lenses that incorporate new directions based on Indigenous knowledges, world views, and values invested in creating a more inclusive and productive campus in targeted, incremental, and structural ways. This exploratory study builds on information gathered internally from the university’s student governance structures, broad conversations within an ad hoc advisory group, and relevant literature. An important role of budgeting is that it can guide performance measurement and management; our exploration included looking for ways to identify potentially “new-old” measurements of success as they pertain to the university’s stated objectives and aspirational goals. Current challenges of resource allocation faced by the university were reviewed to identify bottlenecks based on funding limitations that cause barriers to accessibility to academic and non-academic supports, and undesirable environmental effects. Our study raises more questions than answers, but provides insight into potential future processes, which we anticipate in this field report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,161 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,015 |
| Communication savante | 0,029 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».