On Being the ‘Fat Person’: Possibilities and Pitfalls for Fat Activist Engagement in Academic Institutions
Notice bibliographique
Résumé
This article addresses the possibilities and pitfalls for fat activist engagement in academic institutions through the framework of the ‘fat person.’ Drawing from Emily Henderson’s (2019) ‘gender person’ in academia framework, we connect our own experiences as fat studies scholars, teachers, and activists with the experiences of other scholars in our field to construct a framework of understanding the role of the fat studies expert, or the ‘fat person,’ in the academy. The raw material for this article was written over the course of two extended online chat sessions between the authors, which took place during the summer of 2020. Our conversations were seeded by our prior histories as fat people and fat academics, and by our pre-existing collaborations: as supervisor and graduate student, co-researchers, and through teaching together in a fat studies course. Throughout this article we draw on scholars in our field who have explored their experiences as fat academics, fat researchers, fat students, and fat teachers. We argue that this framework is a useful step in furthering understanding of what it means to be positioned as the ‘fat person’ within an academic institution. We are embedded in the strength of our communal and embodied experiences, and at the same time, we are also aware of the potential ethical challenges of working from a place that is firmly grounded in community knowledge. Our hope is that other scholars, particularly fat studies scholars, will build from the framework we are suggesting here to further understandings of how the ‘fat person’ is constructed—and resisted—within the academy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,052 | 0,158 |
| Communication savante | 0,043 | 0,043 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,049 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».