Decolonizing Or Doing the Best With What We Have? Feminist University-Community Engagement Outside WGSS Programs
Notice bibliographique
Résumé
Feminist scholars and activists have a long history of integrating feminist praxis in the curriculum through community engagement initiatives. Using feminist critiques, they have investigated possibilities as well as limitations of these initiatives in neoliberal universities (Boyd & Sandell, 2012; Costa & Leong, 2012; Dean et al., 2019; Johnson & Luhmann, 2016; Kwon & Nguyen, 2016). Nevertheless, most of the existing studies focus on feminist community engagement within institutionalized Women’s, Gender, and Sexuality Studies (WGSS) departments, programs, and courses. This article demonstrates how feminist community engagement can expand its scope outside the institutional boundaries of WGSS programs. It contributes to the existing feminist literature in several ways. First, it explores how feminist and decolonial praxis can manifest in a non-WGSS setting and the resulting challenges and possibilities that arise. Second, it argues that the transition from traditional service learning to feminist and decolonial community engagement is a complex, contentious, and iterative process rather than an end goal. Lastly, it elaborates on how faculty can not only avoid the tendency of “learning elsewhere” and framing the community as “unprivileged Other” but also build and organize with community through creative subversion of various structures of the neoliberal university.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,823 | 0,162 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,822 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,676 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».