MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310231298 · doi:10.35564/jmbe.2023.0002

AACSB-ACCREDITATION BENEFITS AS PREDICTOR OF FACULTY ATTITUDE TOWARD THE ACCREDITATION PROCESS: AN EXPLORATORY STUDY

2022· article· en· W4310231298 sur OpenAlexaff
M. Tawfik Mady, Adel A. Alhussainan, Tarek Mady

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Business Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Marketing Education
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationPsychologyMedical educationExploratory researchPositive attitudePositive relationshipTest (biology)Social psychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study is to investigate the attitude of faculty members of the College of Business Administration at Kuwait University (CBA-KU) toward the AACSB accreditation system and the way they perceive the benefits of accreditation. The level of association and the causal effect of perceived benefits on shaping faculty attitude are also addressed. A questionnaire was administered to all faculty members at CBA-KU resulting in a final response of 43 observations. While the one-sample t-test and Pearson correlation were used to investigate faculty attitude and perceived benefits and their level of association, Regression analysis was utilized in testing the effect of perceived benefits on faculty attitudes. Findings revealed a relatively high positive attitude toward AACSB accreditation and a significant above-average level of agreement with all addressed benefit statements. Significant positive correlation between benefits and attitudes and a significant effect of academic benefits on faculty attitude were also confirmed. The study is the first AACSB accreditation survey in Kuwait which enriches the understanding of the value of earning the accreditation and highlights some factors that enhance faculty positive attitude toward AACSB accrediting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and Business EducationMême sujetManagement and Marketing EducationTravaux en français237 207