MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310241098 · doi:10.1161/jaha.122.026960

Procedural Outcomes After Percutaneous Coronary Interventions in Focal and Diffuse Coronary Artery Disease

2022· article· en· W4310241098 sur OpenAlexaff
Takuya Mizukami, Jeroen Sonck, Koshiro Sakai, Brian Ko, Michael Mæng, Hiromasa Otake, Bon‐Kwon Koo, Sakura Nagumo, Bjarne Linde Nørgaard, Jonathon Leipsic, Toshiro Shinke, Daniel Munhoz, Niya Mileva, Marta Belmonte, Hirofumi Ohashi, Emanuele Barbato, Nils P. Johnson, Bernard De Bruyne, Carlos Collet

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseCardiologyInternal medicinePercutaneousPercutaneous coronary interventionPsychological interventionLeft main coronary artery diseaseRadiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Coronary artery disease (CAD) patterns play an essential role in the decision‐making process about revascularization. The pullback pressure gradient (PPG) quantifies CAD patterns as either focal or diffuse based on fractional flow reserve (FFR) pullbacks. The objective of this study was to evaluate the impact of CAD patterns on acute percutaneous coronary intervention (PCI) results considered surrogates of clinical outcomes. Methods and Results This was a prospective, multicenter study of patients with hemodynamically significant CAD undergoing PCI. Motorized FFR pullbacks and optical coherence tomography (OCT) were performed before and after PCI. Post‐PCI FFR >0.90 was considered an optimal result. Focal disease was defined as PPG >0.73 (highest PPG tertile). Overall, 113 patients (116 vessels) were included. Patients with focal disease were younger than those with diffuse CAD (61.4±9.9 versus 65.1±8.7 years, P =0.042). PCI in vessels with high PPG (focal CAD) resulted in higher post‐PCI FFR (0.91±0.07 in the focal group versus 0.86±0.05 in the diffuse group, P <0.001) and larger minimal stent area (6.3±2.3 mm 2 in focal versus 5.3±1.8 mm 2 in diffuse CAD, P =0.015) compared withvessels with low PPG (diffuse CAD). The PPG was associated with the change in FFR after PCI ( R 2 =0.51, P <0.001). The PPG significantly improved the capacity to predict optimal PCI results compared with an angiographic assessment of CAD patterns (area under the curve PPG 0.81 [95% CI, 0.73–0.88] versus area under the curve angio 0.51 [95% CI, 0.42–0.60]; P <0.001). Conclusions PCI in vessels with focal disease defined by the PPG resulted in greater improvement in epicardial conductance and larger minimal stent area compared with diffuse disease. PPG, but not angiographically defined CAD patterns, distinguished patients attaining superior procedural outcomes. Registration URL: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03782688

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207