Troubled Images: Analysing the Republican Use of Visual Metaphors in Wall Paintings and Pictures in Northern Ireland
Notice bibliographique
Résumé
The republican movement in Northern Ireland was visually manifested in images drawn on walls and on the gable ends of houses in the towns of Belfast and (London) Derry. As well as being an iconographic expression of the social injustice they suffered (Rapp & Rhomberg, 2013; Goalwin, 2013), these wall paintings were employed by the republicans to convey political and ideological messages in order to heighten awareness and to mobilize people. Blank spaces on walls were increasingly exploited by republican groups and were converted into a visual medium sui generis for their political and ideological claims and demands. Over the years republicans developed this novel communication strategy geared to expressing highly emotional content that served to reflect and influence the sentiments of the communities involved in the conflict. It also served to channel collective memory, recording key events and contributing to the formation of an identity. Intense political disagreements and armed conflict between the Catholic and Protestant communities from 1968 to 1998 led to violent clashes during the period known as “the Troubles”. This complicated time frame has been metaphorically represented in various ways in wall paintings and posters in Northern Ireland. The aim of this paper is to analyze the political and ideological use of visual metaphors in the images of the republican movement during the “Troubles”. More specifically, by applying the most recent methodological tool derived from a socio-cognitive model of discourse analysis, namely Conceptual Metaphor Theory (Lakoff & Johnson, 1980), the purpose is to analyse, both from a qualitative and quantitative point of view, the three different types of Conceptual Metaphorical Schemas: Propositional, Image and Event Schema (Soares da Silva, 2016).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».