MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310258486 · doi:10.51224/srxiv.227

Predicting eggbeater kick performances from hip joint function testing in artistic swimming

2022· preprint· en· W4310258486 sur OpenAlexaff
Romain Martinez, Najoua Assila, Élodie Monga-Dubreuil, Gauthier Desmyttere, Mickaël Begon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoint (building)Function (biology)AeronauticsPsychologyPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceEngineeringMedicineStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The eggbeater kick is an important skill in artistic swimming necessary to lift the body above water level. Previous attempts to model its performance included complex biomechanical parameters that cannot be easily used to guide strength and conditioning training. The objective of this study was to model the relationship between hip strength and eggbeater performance through a machine learning algorithm. We assessed hip function of 92 elite artistic swimmers with six easily performed isometric tests. These data were fed to a gradient boosting model to predict three technical variables: body boost height [BB-H], eggbeater height [EB-H] and eggbeater force [EB-F]. Group mean differences () between predicted and measured variables were reported. Then, the model was used to propose training tips for two hypothetical case studies. Our model predicted performances with errors within the resolution of the scale used during competitions: absolute error of and in EB-H and BB-H, respectively. The predicted performance was similar to the measured one for all technical tests (EB-F: ; EB-H: ; BB-H: ). We illustrated some of the important predictors (hip internal rotation, abduction, and left-right imbalances) of the eggbeater kick performance and highlighted personalized strategies to improve performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207