MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310263624 · doi:10.1080/14680777.2022.2149598

AI, Big Data, and surveillance zines as forms of community healthcare

2022· article· en· W4310263624 sur OpenAlexafffundabout
Alex Ketchum, Nina Morena

Notice bibliographique

RevueFeminist Media Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPublic relationsThe InternetSociologyBig dataPolitical scienceVettingMedia studiesInternet privacyLawWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes the zines, handbooks, and pamphlets on AI, Big Data, and surveillance published in the United States between 2009 and 2020 that aim to democratize knowledge on technologies. The main texts chosen for this article are A People’s Guide To AI: A beginner’s guide to understanding AI (2018), Digital Defense Playbook/Cuaderno De Juegos De Defensa Digital (2018), Oh! The Places Your Data Will Go (2019), The People’s Field Guide to Spotting Surveillance Infrastructure (2019) and the Coveillance Toolkits (2021), the Stop LAPD Spying Coalition’s zines (2020); and the five zines produced by the Detroit Digital Justice Coalition since 2009. These publications are part of a longer history of feminist activists printing zines, booklets, and pamphlets to make scientific knowledge more accessible. In particular, these publications build on the traditional use of zines and handbooks by feminist and health advocacy organizations such as the Boston Women’s Health Collective and ACT UP in the United States. In addition to following in their suit of explaining technical information by using clear language and providing definitions and resources, these publications on AI, Big Data, and Surveillance are themselves a form of health literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,016
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminist Media StudiesMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207