MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310273237 · doi:10.1017/s0956792522000341

Global optimisation of the mean first passage time for narrow capture problems in elliptic domains

2022· article· en· W4310273237 sur OpenAlexafffund
Jason A. Gilbert, Alexei F. Cheviakov

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Applied Mathematics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Cambridge
Mots-clésMaxima and minimaTrap (plumbing)Domain (mathematical analysis)Eccentricity (behavior)First-hitting-time modelWork (physics)Statistical physicsPhysicsMathematicsMathematical analysisQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Narrow escape and narrow capture problems which describe the average times required to stop the motion of a randomly travelling particle within a domain have applications in various areas of science. While for general domains, it is known how the escape time decreases with the increase of the trap sizes, for some specific 2D and 3D domains, higher-order asymptotic formulas have been established, providing the dependence of the escape time on the sizes and locations of the traps. Such results allow the use of global optimisation to seek trap arrangements that minimise average escape times. In a recent paper (Iyaniwura (2021) SIAM Rev.63(3), 525–555), an explicit size- and trap location-dependent expansion of the average mean first passage time (MFPT) in a 2D elliptic domain was derived. The goal of this work is to systematically seek global minima of MFPT for $1\leq N\leq 50$ traps in elliptic domains using global optimisation techniques and compare the corresponding putative optimal trap arrangements for different values of the domain eccentricity. Further, an asymptotic formula for the average MFPT in elliptic domains with N circular traps of arbitrary sizes is derived, and sample optimal configurations involving non-equal traps are computed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Applied MathematicsMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207