MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310274392 · doi:10.1038/s41598-022-23625-8

Epidemiology and outcomes for level 1 and 2 traumas during the first wave of COVID19 in a Canadian centre

2022· article· en· W4310274392 sur OpenAlexaffabout
Sébastien Boutin, J. Elder, N. Sothilingam, P. Davis, T. Oyedokun

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrauma centerCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Intensive care unitCohortRetrospective cohort studyEpidemiologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicInjury Severity ScoreEmergency medicineCohort study2019-20 coronavirus outbreakPoison controlInternal medicineInjury preventionVirologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine if lockdown measures imposed during the first wave of the COVID19 pandemic affected trauma patterns, volumes, and outcomes in a western Canadian level 1 trauma center, we performed a retrospective cohort study assessing level 1 and 2 trauma patients presenting to our center during the initial COVID19 "lockdown" period (March 15-June 14, 2020) compared to a similar cohort of patients presenting during a "control" period 1 year prior (March 15-June 14, 2019). Overall, we saw a 7.8% reduction in trauma volumes during the lockdown period, and this was associated with a shorter average ED length of stay (6.2 ± 4.7 h vs. 9.7 ± 11.8 h, p = 0.003), reduced time to computed tomography (88.5 ± 68.2 min vs. 105.1 ± 65.5 min, p < 0.001), a reduction in intensive care unit admissions (11.0 ± 4.9% vs. 20.0 ± 15.5%, p = 0.001), and higher injury severity score (6.5 ± 7.6 vs. 6.2 ± 9.5, p = 0.04). Our findings suggest that lockdown measures imposed during the first wave of the COVID19 pandemic had a significant impact on trauma patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→