Evaluating the risk of fish stranding due to hydropeaking in a large continental river
Notice bibliographique
Résumé
Abstract With the continuous development of hydropower on a global scale, stranding of freshwater fishes is of growing concern, and an understanding of the mechanisms and variables affecting fish stranding in hydropeaking rivers is urgently needed. In particular, a methodology is required to identify the magnitude and timing at which fish stranding occurs in relation to environmental conditions. Here, we studied fish stranding in three reaches downstream of a hydropeaking generation station in the Saskatchewan River, Saskatchewan, Canada, using an innovative remote photography approach with 45 trail cameras and traditional transect monitoring, conducting 323 transects. We observed that juvenile sport and commercial fish species are stranding at a higher proportion than small bodied fish species. The remote photography approach provided more precise fish stranding timing and associated the environmental and physical conditions with a given stranding event, but captured fewer fish and only rarely allowed species identification. The comparison of the two methodologies resulted in similar stranded fish densities, but the remote photography allowed for continuous observations whereas the transect monitoring was limited by the observer availability in the field. Remote photography allowed for additional information on the scavenging of stranded fish, with scavenging occurring on average within 240 minutes of the fish being stranded. The probability of fish stranding increased significantly with increasing water temperature and substrate particle size resulted in greater stranding on finer substrates. Our findings have important implications for hydroelectric flow management by introducing an innovative, standardized method to study the effects of hydropeaking events on fish stranding that can be applied to increase our understanding of the impacts of hydropeaking on fish communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».