MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310281904 · doi:10.11124/jbies-22-00015

Transitional care programs in Canada for older adults transitioning from hospital to home: protocol for a systematic review of text and opinion

2022· review· en· W4310281904 sur OpenAlexaffabout
Brittany Barber, Emily Gregg, Marilyn Macdonald, Elaine Moody, Melissa Rothfus, Lori E. Weeks

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensCapital District Health AuthorityUniversity of New BrunswickSaint John Regional HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureTransitional carePsychological interventionHealth careMedicineGray (unit)IndigenousMEDLINENursingFamily medicineGerontologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this systematic review is to identify what transitional care programs exist across Canada, including the characteristics and outcomes of these programs. INTRODUCTION: There is growing evidence of the benefits of transitional care programs to support older adults moving from hospital to home. However, there is limited literature identifying the types of transitional care programs that exist internationally and little evidence available within Canada. INCLUSION CRITERIA: Sources of gray literature published from 2016 that focus on older adults receiving services from transitional care programs to move from hospital to home in Canada will be considered for inclusion. Sources of gray literature will be excluded if interventions are targeted at adults younger than 65 years, Indigenous adults younger than 55 years, or if the primary discharge destination is not an independent community dwelling. Interventions designed for older adults waiting in hospital for long-term care placement will also be excluded from this review. METHODS: An initial limited search of Canadian national gray literature resources will be undertaken, followed by an advanced Google search of Canadian resources and news media reports. Lastly, an advanced search of Google for all 10 provinces and 3 territories will be undertaken to target examples of local transitional care programs that may not be found through a national search, such as local pilot projects, health region-specific programs, and provincial organizations. All identified sources will be retrieved and full text review of selected citations assessed in detail by 2 independent reviewers. Data about the characteristics and outcomes of transitional care programs and results will be extracted and synthesized, with a meta-aggregation approach for grading according to JBI ConQual method. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42022298821.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207