MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310297804 · doi:10.1057/s41599-022-01442-8

The gendered dimensions of the anti-mask and anti-lockdown movement on social media

2022· article· en· W4310297804 sur OpenAlexaff
Ahmed Al‐Rawi, M. Shameem Siddiqi, Clare Wenham, Julia Smith

Notice bibliographique

RevueHumanities and Social Sciences Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaPejorativeFeminismSocial distanceSociologyDistancingMedia studiesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the anti-mask and anti-lockdown online movement in connection to the COVID-19 pandemic. To combat the spread of the coronavirus, health officials around the world urged and/or mandated citizens to wear facemasks and adopt physical distancing measures. These health policies and guidelines have become highly politicized in some parts of the world, often discussed in association with freedom of choice and independence. We downloaded references to the anti-mask and anti-lockdown social media posts using 24 search terms. From a total of 4209 social media posts, the researchers manually filtered the explicit visual and textual content that is related to discussions of different genders. We used multimodal discourse analysis (MDM) which analyzes diverse modes of communicative texts and images and focuses on appeals to emotions and reasoning. Using the MDM approach, we analysed posts taken from Facebook and Instagram from active anti-mask and anti-lockdown users, and we identified three main discourses around the gendered discussion of the anti-mask movement including hypermasculine, sexist and pejorative portrayals of "Karen", and appropriating freedom and feminism discourses. A better understanding of how social media users evoke gendered discourses to spread anti-mask and anti-lockdown messages can help researchers identify differing reactions toward pandemic measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanities and Social Sciences CommunicationsMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207