MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310330990 · doi:10.2196/40969

Physical Activity Program for the Survival of Elderly Patients With Lymphoma: Study Protocol for Randomized Phase 3 Trial

2022· article· en· W4310330990 sur OpenAlexvenueno aff
Jonas Dubu, Sébastien Boyas, Virginie Roland, Sébastien Landry, Anne-Lise Septans, Magali Balavoine, Hugues Bourgeois, Y. Pointreau, Fabrice Denis, Christophe Letellier, Katell Le Dû

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Randomized controlled trialMedicineGerontologyPhysical therapyAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The practice of regular physical activity can reduce the incidence of certain cancers (colon, breast, and prostate) and improve overall survival after treatment by reducing fatigue and the risk of relapse. This impact on survival has only been demonstrated in active patients with lymphoma before and after treatment. As poor general health status reduces the chances of survival and these patients are most likely to also have sarcopenia, it is important to be able to improve their physical function through adapted physical activity (APA) as part of supportive care management. Unfortunately, APA is often saved for patients with advanced blood cancer. As a result, there is a lack of data regarding the impact of standardized regular practice of APA and concomitant chemotherapy as first-line treatment on lymphoma survival. OBJECTIVE: This study aimed to assess the impact of a new and open rehabilitation program suitable for a frail population of patients treated for diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL). METHODS: PHARAOM (Physical Activity Program for the Survival of Elderly Patients with Lymphoma) is a phase 3 randomized (1:1) study focusing on a frail population of patients treated for DLBCL. The study will include 186 older adult patients with DLBCL (aged >65 years) receiving rituximab and chemotherapy. Overall, 50% (93/186) of patients (investigational group) will receive APA along with chemotherapy, and they will be supervised by a dedicated qualified kinesiologist. The APA program will include endurance and resistance training at moderate intensity 3 times a week during the 6 months of chemotherapy. The primary end point of this study will be event-free survival of the patients. The secondary end points will include the overall survival, progression-free survival, prevalence of sarcopenia and undernutrition, and patients' quality of life. This study will be conducted in accordance with the principles of the Declaration of Helsinki. RESULTS: Recruitment, enrollment, and data collection began in February 2021, and 4 participants have been enrolled in the study as of July 2022. Data analysis will begin after the completion of data collection. Future outcomes will be published in peer-reviewed health-related research journals and presented at national congress, and state professional meetings. This publication is based on protocol version 1.1, August 3, 2020. CONCLUSIONS: The PHARAOM study focuses on highlighting the benefits of APA intervention on survival during the period of first-line treatment of patients with DLBCL. This study could also contribute to our understanding of how an APA program can reduce complications such as sarcopenia in patients with lymphoma and improve their quality of life. By documenting the prevalence and relationship between sarcopenia and exercise load, we might be able to help physicians plan better interventions in the care of patients with DLBCL. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04670029; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04670029. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/40969.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→