MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310338661 · doi:10.32942/x23s3m

Plant traits poorly predict winner and loser shrub species in a warming tundra biome

2022· preprint· en· W4310338661 sur OpenAlexafffund
Mariana García Criado, Isla H. Myers‐Smith, Anne D. Bjorkman, Signe Normand, Anne Blach‐Overgaard, Haydn J. D. Thomas, Anu Eskelinen, Konsta Happonen, Juha M. Alatalo, Alba Anadon‐Rosell, Isabelle Aubin, Mariska te Beest, Katlyn Betway-May, Daan Blok, Allan Buras, Bruno Enrico Leone Cerabolini, Katherine Christie, J. Hans Cornelissen, Bruce C. Forbes, Esther R. Frei, Paul Grogan, Luise Hermanutz, Robert D. Hollister, James I. Hudson, Maitane Iturrate‐Garcia, Elina Kaarlejärvi, Michael Kleyer, Laurent J. Lamarque, Jonas J. Lembrechts, Esther Lévesque, Miska Luoto, Petr Macek, Jeremy May, Janet S. Prevéy, Gabriela Schaepman‐Strub, Serge Sheremetiev, Laura Siegwart Collier, Nadia Soudzilovskaia, Andrew J. Trant, Susanna Venn, Anna‐Maria Virkkala

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensNatural Resources CanadaMemorial University of NewfoundlandCenter for Northern StudiesQueen's UniversityGovernment of British ColumbiaUniversity of British ColumbiaParks CanadaUniversité du Québec à Trois-RivièresCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversität ZürichUniversity of EdinburghEuropean CommissionSight Research UKDanmarks Frie ForskningsfondVillum Fonden
Mots-clésBiomeTundraShrubRange (aeronautics)EcologyClimate changeIntraspecific competitionSpecies distributionAbundance (ecology)TraitBiologyDeserts and xeric shrublandsEcosystemHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is leading to a species redistributions. In the tundra biome, many shrub species are expanding into new areas, a process known as shrubification. However, not all tundra shrub species will benefit from warming. Winner and loser species (those projected to expand and contract their ranges, and/or those that have increased or decreased in cover over time), and the characteristics that may determine success or failure, have not been fully identified. Here, we investigate whether current range sizes are related to plant trait values and intraspecific trait variation by combining 17,921 trait records and distribution data from 62 shrub species across three continents (>30 degrees north). In addition, we determine which traits are associated with species projected by species distribution models to expand or contract their ranges under climate change, and species that have undergone past cover changes over time. Winner and loser shrub species identified from projected range shifts generally differed from those identified from observed past cover change. We found that greater variation in seed mass and specific leaf area were related to larger projected range shifts. Projected winner species generally had greater seed mass values than ‘no change’ and loser species. However, contrary to our expectations, traits’ values and variation were not consistently related to current and projected ranges, and depended upon the future climate scenarios considered in range projections. There were no clear relationships either between cover change over time and trait values or variation. Overall, our findings indicate that abundance changes and projected range shifts will not lead to directional modifications in shrub trait composition or variation with future warming, since winner and loser species share relatively similar trait spaces based on commonly measured traits. Future research could investigate other morpho-physiological traits underpinning climatic preferences, which might better predict future range and abundance changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→