MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310344624 · doi:10.1016/j.jbusres.2022.113450

Innovation finance ecosystems for entrepreneurial firms: A conceptual model and research propositions

2022· article· en· W4310344624 sur OpenAlexaff
Farzad Haider Alvi, Klaus Ulrich

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual modelVenture capitalDiversity (politics)EcosystemMatching (statistics)BusinessConceptual frameworkInvestment (military)Industrial organizationEconomicsEconomic geographyKnowledge managementFinanceEcologySociologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a conceptual model for examining the matching of entrepreneurial firms and sources of finance under conditions of innovation. The model applies to entrepreneurial ecosystems, typically the site for studying venture capital investment in technology start-ups. By delimiting ecosystems along sectoral and temporal dimensions, the model considers a diversity of industry sectors and a diversity of funders, across the early, growth, and mature stages of a firm. The conceptual model suggests that where there might appear to be funding gaps, there could instead be overlaps. Based on the sectoral and temporal dimensions, research propositions are formulated. These propositions outline a research agenda that examines the relationship between innovation and sectoral and temporal dimensions, the impact of innovation on firms and funders, the role of reinvestment into the ecosystem as the lifeblood for a self-reproducing healthy ecosystem, and the possible geographic limitations of ecosystem models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business ResearchMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207