Organizational change capability: a scoping literature review and agenda for future research
Notice bibliographique
Résumé
Purpose At a time when organizations are faced with increasing transformations, developing a strong change capability has become crucial to deal with the ever-changing environment. While in recent years, the literature on organizational change capability (OCC) has grown, the understanding of this construct remains overly underdeveloped. Therefore, the purpose of this paper is to provide an in-depth synthesis of the evidence on OCC. Design/methodology/approach A scoping literature review was conducted on peer-reviewed articles published over the past two decades. Findings This review shows that while research largely treats change capacity, change capability and change competency as synonymous, these terms should be interpreted differently since they do not refer to the same organizational phenomenon. Research limitations/implications Although this review focus on the past two decades, this article offers an examination of the latest knowledge on OCC and provides a non-exhaustive set of research avenues. This review also proposes a change maturity framework that can help scholars to conduct more informed investigations. Practical implications The proposed framework can help practitioners to better understand how an organizational potential for change can transform into a change capability, which in turn can evolve into a change competency. Originality/value This review extends prior work by clarifying ambiguities around some constructs in the management field that are fundamental to building sound theories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,037 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».