Are excluding e-cigarettes a loophole in the smokefree public housing rule?
Notice bibliographique
Résumé
The U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD) required all Public Housing Authorities to become smokefree in July 2018, following an 18-month implementation period that began February 2017. The HUD rule included all combustible tobacco products; e-cigarettes were not included. This purpose of this study is to characterize e-cigarette use overall and initiation after the implementation of the smokefree rule among tobacco users living in public housing. Data were collected from 396 adult (18+ years) current tobacco users at the time of rule implementation residing in the District of Columbia Housing Authority between July 2018 and November 2021. Measures include e-cigarette use, age of initiation, reasons for e-cigarette use, e-cigarette use susceptibility (among non-users), and sociodemographic characteristics. Descriptive and crosstab statistics were calculated to characterize e-cigarette use. Nearly-one-quarter of tobacco users reported lifetime use of e-cigarettes (24 %, n = 95) and 4.8 % (n = 19) indicated past 30-day e-cigarette use. Of the lifetime users, twenty-two (23.2 %) initiated their use after the smoke-free rule went into effect, with only two of those residents indicating they did so because of the rule. Of those who never used an e-cigarette, 23.5 % (n = 70) indicated being curious about e-cigarettes and 10.7 % (n = 40) said they may use e-cigarettes in the next year. Results indicate low use of e-cigarette products and low uptake due to the rule. Few tobacco users who never used e-cigarettes indicated intentions to use. Results suggest that omitting e-cigarettes from the HUD rule has not led to significant use of these products in this sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».