MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310368235 · doi:10.3389/fpain.2022.1001148

Effect of spinal anesthesia-induced deafferentation on pain processing in healthy male volunteers: A task-related fMRI study

2022· article· en· W4310368235 sur OpenAlexaff
Elske Sitsen, Najmeh Khalili‐Mahani, Mischa de Rover, Albert Dahan, Marieke Niesters

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pain Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnesthesiaFunctional magnetic resonance imagingDermatomeMedicineNoxious stimulusSensory systemSpinal anesthesiaVisual analogue scaleSomatosensory systemDiffuse noxious inhibitory controlPsychologyNociceptionNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Spinal anesthesia causes short-term deafferentation and alters the crosstalk among brain regions involved in pain perception and pain modulation. In the current study, we examined the effect of spinal anesthesia on pain response to noxious thermal stimuli in non-deafferented skin areas using a functional magnetic resonance imaging (fMRI) paradigm. Methods: Twenty-two healthy subjects participated in the study. We performed a task-based fMRI study using a randomized crossover design. Subjects were scanned under two conditions (spinal anesthesia or control) at two-time points: before and after spinal anesthesia. Spinal anesthesia resulted in sensory loss up to dermatome Th6. Calibrated heat-pain stimuli were administered to the right forearm (C8-Th1) using a box-car design (blocks of 10s on/25s off) during MRI scanning. Pain perception was measured using a visual analogue scale (1-100) at the beginning and the end of each session. Generalized estimating equations were used to examine the effect of intervention by time by order on pain scores. Similarly, higher-level effects were tested with appropriate general linear models (accounting for within-subject variations in session and time) to examine: (1) Differences in BOLD response to pain stimulus under spinal anesthesia versus control; and (2) Effects of spinal anesthesia on pain-related modulation of the cerebral activation. Results: Complete fMRI data was available for eighteen participants. Spinal anesthesia was associated with moderate pain score increase. Significant differences in brain response to noxious thermal stimuli were present in comparison of spinal versus control condition (post-pre). Spinal condition was associated with higher BOLD signal in the bilateral inferior parietal lobule and lower BOLD signal in bilateral postcentral and precentral gyrus. Within the angular regions, we observed a positive correlation between pain scores and BOLD signal. These observations were independent from order effect (whether the spinal anesthesia was administered in the first or the second visit). However, we did observe order effect on brain regions including medial prefrontal regions, possibly related to anticipation of the experience of spinal anesthesia. Conclusions: The loss of sensory and motor activity caused by spinal anesthesia has a significant impact on brain regions involved in the sensorimotor and cognitive processing of noxious heat pain stimuli. Our results indicate that the anticipation or experience of a strong somatosensory response to the spinal intervention might confound and contribute to increased sensitivity to cognitive pain processing. Future studies must account for individual differences in subjective experience of pain sensation within the experimental context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Pain ResearchMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207