MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310370880 · doi:10.21203/rs.3.rs-2096433/v1

Why Ethiopian Meat is Considered Dark Cutting and Unsuitable for the Export Market: Lessons Learnt from the Livestock Chain

2022· preprint· en· W4310370880 sur OpenAlexaff
Birmaduma Gadisa Muleta, Mulisa Faji Dida, Ali Kiani, Cletos Mapiye, Heather L. Bruce, Eric N. Ponnampalam

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivestockStunningOvercrowdingBreedBusinessAgricultural scienceMeat packing industryAgricultural economicsGeographyAnimal scienceMedicineEconomicsBiologyEconomic growthFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dark-cutting (DC), also known as dark, firm, and dry (DFD) meat is one of the major challenges confronting the Ethiopian meat industry. A large percentage of carcasses from Ethiopia animals (cattle and shoats) are rejected in domestic and international markets due to DC. The current review highlights the factors that predispose animals to DC in Ethiopia. Overall, DC in Ethiopia is caused by a combination of on-farm and off-farm factors. The major on-farm factors include disease, animal nutrition, production system, age at slaughter, sex, breed, genetics, and management. Off-farm activities include stress experienced during transport, in lairage, or at slaughter such as unusual noise, mixing with unfamiliar animals, overcrowding, beating, vibration, restraint, deprivation of feed and water, adverse weather conditions, fighting in lairage, and stunning. However, DC meat is a dynamic condition that can be handled by humane animal handling and management, appropriate training of abattoir staff and tradesmen, creating awareness for all stakeholders and appropriate transport and slaughter regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207