Developmental Relationship Between Metacognitive Monitoring and Reading Comprehension
Notice bibliographique
Résumé
Metacognitive processes are crucial components of self-regulatory ability. The study examined the developmental relationship between metacognitive monitoring and reading comprehension using longitudinal data from the National Educational Panel Study (NEPS) in Germany. We used a cross-lagged panel analysis – in the framework of Structural Equation Modeling–to examine the reciprocal relationship between metacognitive monitoring (assessed as a retrospective judgement of one’s performance) and reading comprehension at three time points: grades 5, 7, and 9. For the overall group of participants, we consistently found longitudinal reciprocal effects between metacognitive monitoring and reading comprehension from grade 5 to 7 and grade 7 to 9. This implies monitoring accuracy leads to higher reading comprehension over time and vice versa. Although the accuracy of students’ judgement was positively and reciprocally related to reading comprehension, a multi-group cross-lagged panel analyses showed that excessive underestimation appeared to have a more hindering effect than excessive overestimation on later reading comprehension. However, moderate underestimation might be less detrimental than excessive overestimation. In addition to shedding light on the scientific debate on the complex developmental interplay between reading comprehension and metacognitive monitoring, theoretical and practical implications of the results are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».