L’autopraxéographie, une méthode pour construire des savoirs à partir de son expérience dans une perspective complexe et interdisciplinaire
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this paper is to explain autopraxeography and to show how this method uses interdisciplinarity to understand lived situations in a complex way. This method is based on the human experience of at least one of the co-researchers. It is situated in a pragmatic co-constructivist epistemological paradigm. It uses a wide range of theories, regardless of their original disciplines, to step back from the lived experience. It is a dialogue between the lived experience and each point of view that can be found through multidisciplinary scientific writings, co-researchers, reviewers, etc. The fact of digging into one's own experiences without being locked into a discipline can allow one to answer disciplinary questions in a way that accepts the complexity of the lived reality. Furthermore, this method, when used by students in a continuing education, process can facilitate their opportunity to become reflective practitioners aware of the need to break down disciplinary barriers. L'objectif de cet article est d'expliquer l'autopraxeographie et de montrer comment cette méthode utilise l'interdisciplinarité pour appréhender de manière complexe les situations vécues. Cette méthode, illustrée par un exemple où elle a été utilisée, est basée sur l'expérience humaine d'au moins un des cochercheurs. Elle se situe dans un paradigme épistémologique coconstructiviste pragmatique. Elle utilise un large spectre de théories quelles que soient leurs disciplines originelles pour prendre du recul sur l'expérience vécue. Il s'agit d'un dialogue reliant le vécu, et chaque point de vue que l'on retrouve via des écrits scientifiques pluridisciplinaires, des cochercheurs, des reviewers,… Le fait de creuser ses propres expériences sans s'enfermer dans une discipline peut permettre de répondre à des questionnements disciplinaires de façon à accepter la complexité de la réalité du vécu. De plus, cette méthode, quand elle est utilisée par des étudiants dans un processus de formation continue, peut permettre de faciliter leur possibilité de devenir des praticiens réflexifs conscients de la nécessité de briser les barrières disciplinaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».