MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310375037 · doi:10.70930/tac/pd8uc6bo

Free precategories as presheaf categories

2024· article· en· W4310375037 sur OpenAlexvenueno aff
Simon Forest, Samuel Mimram

Notice bibliographique

RevueTheory and applications of categories · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Algebra and Logic
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precategories generalize both the notions of strict n-category and sesquicategory: their definition is essentially the same as the one of strict n-categories, excepting that the various interchange laws are not required to hold.Those have been proposed as a framework in which one can express semi-strict definitions of weak higher categories.In particular, in dimension 3, Gray categories are particular 3-precategories which have been shown to be equivalent to tricategories.In this article, we are mostly interested in free precategories.Those can be presented by generators and relations, using an appropriate variation on the notion of polygraph (aka computad), and earlier works have shown that the theory of rewriting can be generalized to this setting, enjoying most of the fundamental constructions and properties which can be found in the traditional theory: with respect to this, polygraphs for precategories are much better behaved than their counterpart for strict categories.We further study here why this is the case, by providing several results which show that precategories and their associated polygraphs bear properties which ensure that we have a good syntax for those.In particular, we show that the category of polygraphs for precategories form a presheaf category.Contents 1 Precategories and their polygraphs 788 2 Free functors are Conduch 793 3 Makkai's criterion for presheaf categories 800 4 The support function 802 5 Polyplexes 804 6 Polygraphs as a presheaf category 811 7 Parametric adjunction and generic factorization 813 8 Toward homotopical properties of precategories 815

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory and applications of categoriesMême sujetAdvanced Algebra and LogicTravaux en français237 207