MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310413892 · doi:10.48550/arxiv.2211.14426

A Critical Review of Traffic Signal Control and A Novel Unified View of Reinforcement Learning and Model Predictive Control Approaches for Adaptive Traffic Signal Control

2022· review· en· W4310413892 sur OpenAlexaff
Xiaoyu Wang, Scott Sanner, Baher Abdulhai

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceProcess (computing)Markov decision processModel predictive controlControl (management)Controller (irrigation)Adaptive controlDomain (mathematical analysis)SIGNAL (programming language)Artificial intelligenceMachine learningControl engineeringMarkov processEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent years have witnessed substantial growth in adaptive traffic signal control (ATSC) methodologies that improve transportation network efficiency, especially in branches leveraging artificial intelligence based optimization and control algorithms such as reinforcement learning as well as conventional model predictive control. However, lack of cross-domain analysis and comparison of the effectiveness of applied methods in ATSC research limits our understanding of existing challenges and research directions. This chapter proposes a novel unified view of modern ATSCs to identify common ground as well as differences and shortcomings of existing methodologies with the ultimate goal to facilitate cross-fertilization and advance the state-of-the-art. The unified view applies the mathematical language of the Markov decision process, describes the process of controller design from both the world (problem) and solution modeling perspectives. The unified view also analyses systematic issues commonly ignored in existing studies and suggests future potential directions to resolve these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207