MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310433486 · doi:10.1371/journal.pcbi.1010745

Optimized phylogenetic clustering of HIV-1 sequence data for public health applications

2022· article· en· W4310433486 sur OpenAlexafffundabout
Connor Chato, Yi Feng, Yuhua Ruan, Hui Xing, Joshua T. Herbeck, Marcia L. Kalish, Art F. Y. Poon

Notice bibliographique

RevuePLoS Computational Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchCenter for AIDS Research, University of Washington
Mots-clésStatisticsCovariatePoisson distributionPhylogenetic treeCluster analysisNull modelBiologyPopulationRange (aeronautics)Poisson regressionMathematicsDemographyEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clusters of genetically similar infections suggest rapid transmission and may indicate priorities for public health action or reveal underlying epidemiological processes. However, clusters often require user-defined thresholds and are sensitive to non-epidemiological factors, such as non-random sampling. Consequently the ideal threshold for public health applications varies substantially across settings. Here, we show a method which selects optimal thresholds for phylogenetic (subset tree) clustering based on population. We evaluated this method on HIV-1 pol datasets (n = 14, 221 sequences) from four sites in USA (Tennessee, Washington), Canada (Northern Alberta) and China (Beijing). Clusters were defined by tips descending from an ancestral node (with a minimum bootstrap support of 95%) through a series of branches, each with a length below a given threshold. Next, we used pplacer to graft new cases to the fixed tree by maximum likelihood. We evaluated the effect of varying branch-length thresholds on cluster growth as a count outcome by fitting two Poisson regression models: a null model that predicts growth from cluster size, and an alternative model that includes mean collection date as an additional covariate. The alternative model was favoured by AIC across most thresholds, with optimal (greatest difference in AIC) thresholds ranging 0.007-0.013 across sites. The range of optimal thresholds was more variable when re-sampling 80% of the data by location (IQR 0.008 - 0.016, n = 100 replicates). Our results use prospective phylogenetic cluster growth and suggest that there is more variation in effective thresholds for public health than those typically used in clustering studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS Computational BiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207