MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310436385 · doi:10.21432/cjlt28263

Designing Knowledge Dissemination in a Digital Era – Analysing TED Talk’s Multimodal Orchestration

2022· article· en· W4310436385 sur OpenAlexvenueno aff
Jingxin Jiang, Fei Victor Lim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanyang Technological University
Mots-clésOrchestrationDisseminationGestureSemioticsMultimodalityComputer scienceDiscourse analysisInstructional designFunction (biology)Social mediaSystemic functional linguisticsMultimediaWorld Wide WebLinguisticsArtificial intelligenceVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online learning has gained increasing attention during the COVID-19 pandemic. Teachers face social exigencies to design ways of knowledge dissemination in online instruction. We posit that understanding how knowledge can be represented in successful online academic genres can inform teachers on how they can design students’ online learning experiences. This study examined how scientific knowledge is disseminated in one of the most widespread academic genres, TED Talks, which share discoursal similarities with other academic genres such as online lectures. This study adopted a systemic functional multimodal discourse analysis approach to explore how a presenter used speech, images, and gestures to disseminate knowledge. The analysis shows that a presenter orchestrates speech, images, and gestures strategically to clarify the scientific ideas and engage the audience. Based on understanding how the three semiotic modes are used to disseminate scientific knowledge in accessible and engaging ways, this paper discusses how insights on multimodal orchestration can function as a heuristic tool to inform design in online learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207