MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310459162 · doi:10.2196/40041

Using Semistructured Telephone Interviews to Collect Qualitative Data From People With HIV Who Are Not in Medical Care: Implementation Study

2022· article· en· W4310459162 sur OpenAlexvenueno aff
Mabel Padilla, Mariana Gutierrez, Jennifer L. Fagan

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFocus Groups and Qualitative Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOak Ridge Institute for Science and EducationCenters for Disease Control and PreventionU.S. Department of Energy
Mots-clésData collectionQualitative researchQualitative propertyNonprobability samplingMedicineFamily medicineMedical educationNursingPsychologyPopulationSociologyComputer scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Medical Monitoring Qualitative (MMP-Qual) Project was designed to collect qualitative data from people with HIV not engaged in medical care that would complement quantitative data collected by the Medical Monitoring Project (MMP)-a national surveillance system-and inform the MMP's recruitment and data collection methods. OBJECTIVE: Our objectives were to describe the methodology of this project, reflect on the challenges and lessons learned from conducting qualitative telephone interviews at a national level, and describe how we used and plan to use the qualitative data to evaluate our recruitment procedures and quantitative data collection instrument as well as knowledge of HIV care engagement. METHODS: We used stratified purposive sampling to identify and recruit participants who had participated in the structured MMP interview into the MMP-Qual Project. To be eligible, participants must have had an HIV diagnosis, be aged ≥18 years, have lived in an MMP jurisdiction, and have not been engaged in HIV medical care. From August 1, 2018, to May 31, 2019, we conducted semistructured telephone interviews with 36 people with HIV across the United States about several topics (eg, facilitators and barriers to care and experience with surveys). Four trained interviewers conducted semistructured 60-minute telephone interviews with 36 participants. Data collection lasted from August 1, 2018, to May 31, 2019. RESULTS: From 2018 to 2019, 113 people were eligible to participate in the MMP-Qual Project. Of the people recruited, 28% (22/79) refused to participate. Of those who agreed to participate, 63% (36/57) were interviewed, and 37% (21/57) were no-shows. Of the 34 participants for whom we had complete data, 15 (44%) were aged ≥50 years, 26 (76%) identified as male, 22 (65%) were Black or African American, and 12 (35%) lived in the Southern United States. CONCLUSIONS: We learned that it is possible to obtain rich qualitative data from people with HIV who are not in care via telephone interviews and that this mode might be conducive to talking about sensitive topics. We also learned the importance of flexibility, communication, and coordination because we relied on health department staff to perform recruitment and had difficulty implementing our original sampling strategy. We hope that other projects will learn from our experience conducting qualitative telephone interviews with people with HIV on a national level. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/40041.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,129
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1290,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,693
Tête enseignante GPT0,723
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetFocus Groups and Qualitative MethodsTravaux en français237 207