For autistic persons by autistic persons: Acceptability of a structured peer support service according to key stakeholders
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Social support is a protective factor in the mental health of autistic people. Furthermore, prejudice regarding autistic people is a constraint for the development of social support programmes by autistic peers. METHODS: The objective of this study is to describe the anticipated acceptability of structured peer support programmes for and by autistic persons. Fifteen key stakeholders (six autistic adults, four caregivers and five service providers) participated in in-depth semistructured interviews. A qualitative thematic analysis of the content of the verbatim was carried out. FINDINGS: We found that while a structured peer social support programme is acceptable to autistic people and caregivers, there was no consensus among service providers. The latter expressed doubts about the ability of autistic people to offer support. The framing of discussions between peers, the training of peer helpers, the support for autistic leadership and an organization that considers the communicational and sensory characteristics of autistic persons, could influence adherence to such a programme. Moreover, a space without service providers is an important condition for the acceptability of a peer support programme. CONCLUSION: A structured peer support service for and by autistic persons could be an innovative way to answer the unmet support needs of autistic people. It seems essential to anticipate potential barriers and facilitators and to communicate among health professionals to promote this approach and reduce possible prejudice about the ability of autistic people to offer support to their peers. More studies are necessary. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Fifteen key stakeholders who are involved in autistic people's trajectory of service and support participated in this research. We are a research team composed of healthcare professionals and researchers, in addition to one member of our team being an autistic advocate and a mental health peer-support mentor. Two members of our team are also parents of autistic children. The comprehensibility of the questions for the interview was consulted and discussed with one autistic advocate-collaborator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».