MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310460542 · doi:10.1370/afm.2887

Competencies for the Use of Artificial Intelligence in Primary Care

2022· article· en· W4310460542 sur OpenAlexaff
Winston Liaw, Jacqueline K. Kueper, Steven Lin, Andrew Bazemore, Ioannis A. Kakadiaris

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Family Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHarmSoftware deploymentWorkforceHealth careUnintended consequencesEquity (law)Population healthPrimary carePopulationNursingKnowledge managementPublic healthPsychologyFamily medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The artificial intelligence (AI) revolution has arrived for the health care sector and is finally penetrating the far-reaching but perpetually underfinanced primary care platform. While AI has the potential to facilitate the achievement of the Quintuple Aim (better patient outcomes, population health, and health equity at lower costs while preserving clinician well-being), inattention to primary care training in the use of AI-based tools risks the opposite effects, imposing harm and exacerbating inequalities. The impact of AI-based tools on these aims will depend heavily on the decisions and skills of primary care clinicians; therefore, appropriate medical education and training will be crucial to maximize potential benefits and minimize harms. To facilitate this training, we propose 6 domains of competency for the effective deployment of AI-based tools in primary care: (1) foundational knowledge (what is this tool?), (2) critical appraisal (should I use this tool?), (3) medical decision making (when should I use this tool?), (4) technical use (how do I use this tool?), (5) patient communication (how should I communicate with patients regarding the use of this tool?), and (6) awareness of unintended consequences (what are the "side effects" of this tool?). Integrating these competencies will not be straightforward because of the breadth of knowledge already incorporated into family medicine training and the constantly changing technological landscape. Nonetheless, even incremental increases in AI-relevant training may be beneficial, and the sooner these challenges are tackled, the sooner the primary care workforce and those served by it will begin to reap the benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,727
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Family MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207