Evolving Profile of Acute Spinal Cord Injury Demographics, Outcomes, and Surgical Treatment in North America: Analysis of a Prospective Multi-Center Dataset of 989 Patients
Notice bibliographique
Résumé
Changes in demography and injury patterns have altered the profile and outcome of acute spinal cord injury (SCI) over time. This study sought to describe recent trends in epidemiology and early clinical outcomes using the multi-center North American Clinical Trial Network (NACTN) for Spinal Cord Injury Registry. All participants with blunt acute traumatic SCI ( n = 782) were grouped into three five-year time intervals from 2005 to 2019 (2005–2009, 2010–2014, and 2015–2019). Baseline demographics, clinical scores, medical co-morbidities, as well as early clinical outcomes were extracted. Categorical and continuous variables were analyzed to determine between-group differences. Subgroup analysis was performed for participants <50 and ≥50 years of age. Over the duration of the study period, there was an increase in age at presentation ( p = 0.0077) as well as a greater incidence of falls as the mechanism of injury. Participants who were ≥50 years of age were more likely to sustain incomplete SCI (<0.0003) and central cord syndrome (< 0.0001). In the most recent period (2015–2019), a greater proportion of NACTN participants underwent surgery within 24 h of injury (63% vs. 41% vs. 41%, p = 0.0001). There was a statistically significant increase in cardiac complications ( p < 0.0001) and decrease in pulmonary complications ( p < 0.0001) during the study period. Data from the NACTN registry shows that the age of participants with acute SCI is increasing, falls have become the major mechanism of injury, and central cord injury is becoming increasingly prevalent. While early surgical intervention for acute SCI is more common in recent years, cardiac complications are more prevalent while pulmonary complications are less prevalent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».