MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310463337 · doi:10.1177/21501319221138426

Analyzing Communication Strategies Used in Long Term Care Facilities during the COVID-19 pandemic in New Brunswick, Canada

2022· article· en· W4310463337 sur OpenAlexafffundabout
Janet Durkee-Lloyd

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSt. Thomas University
Organismes subventionnairesNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésPandemicMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Long-term careQuality (philosophy)NursingTerm (time)Public relationsFamily medicinePolitical scienceInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Effective communication is a key component to managing an event such as a global pandemic. In Canada, federal/provincial reports indicated that effective communication was a challenge in the early days of the COVID-19 pandemic. The purpose of this study was to examine the communication strategies used within long term care facilities in the Canadian province of New Brunswick. METHODS: Online surveys were used to collect data from administrators, staff, and individuals with family members living in long-term care facilities. RESULTS: The findings show an overall satisfaction with the information received by staff and families, however the frequency and format in which information was communicated were inconsistent. All participants indicated that too much information and poor quality information was a challenge. The importance of digital platforms to provide COVID-19 information was consistently identified as a successful communication strategy. CONCLUSION: The findings of this study reveal that the quantity and quality of information provided during the pandemic created challenges for administrators, staff, and families. This is in line with reports from Canadian provincial/federal reports on COVID-19 and long-term care. Recommendations have been made that would benefit the long-term care sector, not only for pandemics, but for communication in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207