MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310464938 · doi:10.1080/09638288.2022.2150327

Facilitators and barriers to participation in physical activities in children and adolescents living with cerebral palsy: a scoping review

2022· review· en· W4310464938 sur OpenAlexafffund
Manel Abid, Yosra Cherni, Charles Sèbiyo Batcho, Élodie Traverse, Marie Denise Lavoie, Catherine Mercier

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésCerebral palsyCINAHLPsycINFOActivities of daily livingAttendanceIndependent livingPsychologyPsychological interventionRehabilitationMEDLINEInclusion (mineral)Physical disabilityInternational Classification of Functioning, Disability and HealthGross motor skillPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyMedicineGerontologyPhysical therapyDevelopmental psychologyMotor skillPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This scoping review aimed to synthetize personal and environmental facilitators and barriers to participation in physical activities among youths living with cerebral palsy. METHODS: A systematic literature search was performed in five databases: CINAHL, EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, Cochrane, WEB OF SCIENCE. The studies were selected by two independent researchers based on inclusion and exclusion criteria. A semi-quantitative evaluation assessed the consistency of results for a given variable. Variables displaying consistent associations were classified based on the Physical Activity for people with Disability Model. RESULTS: The electronic search yielded 10 795 articles, of which 57 were included. The main barriers to physical activity identified were motor impairments (30 studies), older age (15 studies), pain (6 studies), attendance in regular school (6 studies), and communication problems (4 studies). Barriers such as upper limb impairment and visual deficit were less frequently studied, while cognitive attributes, adapted physical environments and positive attitude, and family support were identified as facilitators. CONCLUSION: Personal and environmental factors influencing physical activities behaviors among youths living with cerebral palsy are multiple and complex since they interact with each other. Rehabilitation interventions need to adopt a person-based approach to address barriers and reinforce facilitators.IMPLICATIONS FOR REHABILITATION:Physical activity participation among youths with cerebral palsy is a multidimensional phenomenon, dependent on different personal and environmental factors.Gross motor impairments, communication problems, and pain were the most common personal factors limiting physical activity participation.Environmental factors consistently associated with physical activity participation were school settings, physical environment such as transportation, and social and family support and attitude.Rehabilitation interventions to promote an active lifestyle should consider not only personal factors but their interaction with the child's environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207