MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310466682 · doi:10.1093/protein/gzac010

Engineering the enzyme toolbox to tailor glycosylation in small molecule natural products and protein biologics

2022· review· en· W4310466682 sur OpenAlexafffund
Sara Ouadhi, Dulce María Valdez López, Firaz Mohideen, David H. Kwan

Notice bibliographique

RevueProtein Engineering Design and Selection · 2022
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of AlbertaConcordia UniversityPROTEO
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlycosylationProtein engineeringRational designEnzymeBiochemistryGlycoproteinChemistryComputational biologyDirected evolutionCombinatorial chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many glycosylated small molecule natural products and glycoprotein biologics are important in a broad range of therapeutic and industrial applications. The sugar moieties that decorate these compounds often show a profound impact on their biological functions, thus biocatalytic methods for controlling their glycosylation are valuable. Enzymes from nature are useful tools to tailor bioproduct glycosylation but these sometimes have limitations in their catalytic efficiency, substrate specificity, regiospecificity, stereospecificity, or stability. Enzyme engineering strategies such as directed evolution or semi-rational and rational design have addressed some of the challenges presented by these limitations. In this review, we highlight some of the recent research on engineering enzymes to tailor the glycosylation of small molecule natural products (including alkaloids, terpenoids, polyketides, and peptides), as well as the glycosylation of protein biologics (including hormones, enzyme-replacement therapies, enzyme inhibitors, vaccines, and antibodies).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProtein Engineering Design and SelectionMême sujetCarbohydrate Chemistry and SynthesisTravaux en français237 207