Exploring athletes’ and classifiers’ experiences with and understanding of classification in Para sport
Notice bibliographique
Résumé
Classification is a defining feature of Para sport; however, little empirical evidence describes the experience of classification and how it can be improved. To date, the primary focus of research related to classification has been on the development of evidence-based classification procedures. Meanwhile, the limited literature which has focused on experiential aspects of classification has shown classification to be a potentially negative experience for athletes. As well, classifiers have been identified as important social actors within the Para sport context, yet no research has examined both athletes’ and classifiers’ experiences with classification. The experiences of athletes and classifiers have yet to be considered alongside one another. Therefore, the purpose of this study was to elucidate athletes’ and classifiers’ experiences with classification in Para sport. Semi-structured interviews exploring the experience of classification were conducted with 18 internationally classified Canadian athletes and an international sample of eight classifiers. Hermeneutic phenomenological analysis was used to conceptualise athletes’ and classifiers’ classification experience. Results demonstrate athletes and classifiers learn about classification by observing others and reflecting on their own understanding of their body or skillset in relation to classification. Additionally, we show how interactions between athletes and classifiers influence each parties’ experience quality and highlight discrepancies between each groups’ understandings of classification. Next, we provide recommendations for future research to address the identified gaps in athletes’ and classifiers’ understanding of classification. Lastly, through the provision of practical recommendations, this work may support Para sport practitioners in improving athletes’ and classifiers’ experiences with classification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».