MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310477299 · doi:10.1097/pec.0000000000002872

The Impact of Bedside Cardiac Point-of-Care Ultrasound on the Utilization of Cardiology Subspecialty Resources in a Pediatric Emergency Department

2022· article· en· W4310477299 sur OpenAlexaff
Amar V. Singh, Rebecca L. Starr-Seal, Kerry Caperell, Fred H. Warkentine, Ashley E. Neal

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubspecialtyEmergency departmentPediatric emergency medicineChest painEmergency medicineCardiologyInternal medicineEmergency physician

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study sought to determine the impact of cardiac point-of-care ultrasound (cPOCUS) in a pediatric emergency department (ED) on cardiology subspecialty utilization for subjects with chest pain or syncope. Diagnostic yield of cPOCUS and transthoracic echocardiograms (TTEs) for these subjects was also examined. METHODS: A retrospective chart review of subjects presenting to a tertiary pediatric ED with chest pain or syncope 1 year before (2015, pre-cPOCUS group) and 1 year after (2017, cPOCUS group) introduction of cPOCUS was conducted. Subjects aged 2 to 18 years evaluated for these symptoms were included. Those with known heart defects, prior abnormal TTE, or asthma exacerbation at presentation were excluded. In both groups, cardiology subspecialty utilization was assessed by determining whether cardiology referrals, cardiology consultations, or follow-up TTEs were completed. Results of TTEs were reviewed and classified as incidental (no follow-up needed), minor (follow-up needed, but intervention unlikely), moderate (nonurgent intervention needed), and severe (hospitalization/urgent intervention needed). Cardiac point-of-care ultrasound results were compared with any follow-up TTEs. Data were analyzed using χ 2 or Student t test as appropriate. RESULTS: A total of 1230 subjects were analyzed: 595 pre-cPOCUS and 635 cPOCUS group. There was no significant difference in TTEs (42 vs 46), cardiology consultations (36 vs 37), or cardiology referrals (47 vs 37) between groups. Of 67 cPOCUS scans performed, 63 were normal, 3 showed small pericardial effusion, and 2 demonstrated left ventricular dysfunction. Of 88 TTEs in both groups (0.7% subjects), 76 were normal, 5 had incidental, 6 had minor, and 1 had a severe finding present on cPOCUS (0.08% subjects; 95% confidence interval, 0%-0.45%). CONCLUSIONS: The introduction of cPOCUS did not increase cardiology subspecialty utilization in subjects presenting to the pediatric ED with chest pain or syncope. Cardiac point-of-care ultrasound may be useful in evaluating global biventricular systolic function and effusion in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207