MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310483763 · doi:10.1109/jphot.2022.3222264

Learned Signal-to-Noise Ratio Estimation in Optical Fiber Communication Links

2022· article· en· W4310483763 sur OpenAlexaff
Mohamed Al‐Nahhal, Ibrahim Al-Nahhal, Octavia A. Dobre, Sunish Kumar Orappanpara Soman, Deyuan Chang, Chuandong Li

Notice bibliographique

RevueIEEE photonics journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)Memorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorComputer scienceRecurrent neural networkComputational complexity theoryAlgorithmSignal-to-noise ratio (imaging)Communication complexityFeature (linguistics)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Speech recognitionArtificial neural networkMathematicsStatisticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a signal-to-noise ratio (SNR) estimator based on recurrent neural network (RNN) in optical fiber communication links. The proposed estimator jointly estimates the linear and nonlinear components of the SNR. The input features of the proposed estimator are carefully designed based on a combination of the lower quartile and entropy extracted from the received signal. The proposed input features do not require knowledge of the transmitted symbols. In the proposed SNR estimator, three different RNN models are investigated, namely simple RNN, gated recurrent units, and long short-term memory. The overall computational complexity of the three models of the proposed estimator, including the feature extraction and RNN structures, are analyzed. Numerical results show that the three models of the proposed estimator provide a trade-off between the complexity of the RNN structure and estimation accuracy. Furthermore, the proposed estimator achieves a better SNR estimation accuracy and reduces the overall computational complexity compared to the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE photonics journalMême sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207