Omega 3 supplementation reduces C-reactive protein, prostaglandin E2 and the granulocyte/lymphocyte ratio in heavy smokers: An open-label randomized crossover trial
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Given the current controversy concerning the efficacy of omega 3 supplements at reducing inflammation, we evaluated the safety and efficacy of omega 3 on reducing inflammation in people with a 6-year lung cancer risk >1.5% and a C reactive protein (CRP) level >2 mg/L in a phase IIa cross-over study. Materials and methods Forty-nine healthy participants ages 55 to 80, who were still smoking or had smoked in the past with ≥30 pack-years smoking history, living in British Columbia, Canada, were randomized in an open-label trial to receive 2.4 g eicosapentaenoic acid (EPA) + 1.2 g docosahexaenoic acid (DHA)/day for 6 months followed by observation for 6 months or observation for 6 months first and then active treatment for the next 6 months. Blood samples were collected over 1 year for measurement of plasma CRP, plasma and red blood cell (RBC) membrane levels of EPA, DHA and other fatty acids, Prostaglandin E 2 (PGE 2 ), Leukotriene B 4 (LTB 4 ) and an inflammatory marker panel. Results Twenty one participants who began the trial within the active arm completed the trial while 20 participants who started in the control arm completed the study. Taking omega 3 resulted in a significant decrease in plasma CRP and PGE 2 but not LTB 4 levels. Importantly, the effect size for the primary outcome, CRP values, at the end of the intervention relative to baseline was medium (Cohen's d = 0.56). DHA, but not EPA levels in RBC membranes inversely correlated with PGE 2 levels. Omega 3 also led to a significant reduction in granulocytes and an increase in lymphocytes. These high-dose omega 3 supplements were well tolerated, with only minor gastrointestinal symptoms in a subset of participants. Conclusion Omega 3 fatty acids taken at 3.6 g/day significantly reduce systemic inflammation with negligible adverse health effects in people who smoke or have smoked and are at high risk of lung cancer. ClinicalTrials.gov , NCT number: NCT03936621.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».