MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310493696 · doi:10.1111/cid.13160

Buccal bone thickness assessment for immediate anterior dental implant planning: A pilot study comparing cone‐beam computed tomography and 3D double‐echo steady‐state MRI

2022· article· en· W4310493696 sur OpenAlexvenueno aff
Adib Al‐Haj Husain, Bernd Stadlinger, Mutlu Özcan, Daphne Schönegg, Sebastian Winklhofer, Nadin Al‐Haj Husain, Marco Piccirelli, Silvio Valdec

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCone beam computed tomographyMedicineBuccal administrationCementoenamel junctionDentistryAnterior teethNuclear medicineOrthodonticsRadiologyComputed tomographyMolar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate image quality and diagnostic accuracy of buccal bone thickness assessment in maxillary and mandibular anterior region using cone-beam computed tomography (CBCT) and 3-dimensional double-echo steady-state (DESS) MRI for preoperative planning of immediate dental implants in healthy individuals. METHODS: One hundred and twenty teeth in 10 volunteers were retrospectively evaluated for image quality and artifacts using Likert scale (4 = excellent to 0 = decreased). Buccal bone thickness was measured at three measurement points (M1 = 2 mm from the cementoenamel junction, M2 = middle of the root, and M3 = at the root apex) for each tooth in the maxillary (13-23) and the mandibular anterior region (33-43). Descriptive statistics and two-way ANOVA with Tukey's Post-hoc test were performed to evaluate the significant differences (α = 0.05) between both imaging modalities. RESULTS: Image quality showed little to no artifacts and enabled confident diagnostic interpretation (CBCT (3.72 ± 0.46); MRI (3.65 ± 0.49)), with no significant differences between both imaging modalities (p > 0.05). Regarding the assessment of buccal bone thickness at M1-M3 for the teeth 13-23 and 33-43, no significant differences were noted (p > 0.05). MRI demonstrated slight, nonsignificant overestimation of thickness with the canines having mainly a thick buccal bone wall, where thin buccal wall was evident for the central incisors. CONCLUSION: Black bone MRI sequences, such as 3D-DESS MRI, for immediate implant planning provided confidential diagnostic accuracy in bone thickness assessment without significant disadvantages compared to CBCT. Thus, the implementation of no-dose protocols for dental rehabilitation using an immediate loading approach seems promising and could further improve the treatment strategy for dental rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207