MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310494360 · doi:10.51952/9781529222036.ch081

Working Tourists

2022· book-chapter· en· W4310494360 sur OpenAlexaboutno aff
Donna James

Notice bibliographique

RevueBristol University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working holiday tourists can be traced back to the seventeenth- and eighteenth-century European trend of ‘tramping’; a practice whereby young lower- and working-class men travelled around Europe to undertake labour for economic necessity. In the late 1950s to early 1960s, the middle to upper classes in Great Britain adopted the practice of tramping in the form of long-term budget travelling for fun and adventure. In 1962, the British Universities North America Club began offering gap year work and volunteer exchange programmes in North America (refer to Wilson et al, 2009). This was a pivotal moment that saw working holidays grow in popularity, starting with Great Britain and expanding beyond Europe and into other White colonial nations (namely Australia, Canada, Ireland, New Zealand and into North America). Following this period of growth, Cohen described the working holiday as a practice whereby ‘youth from one country travel into another to work for short periods, mostly during summer-school vacations’. The nature of what it means to be a working holiday tourist has since changed drastically. Initially, working holiday programmes were championed for enabling freedom of movement between citizens from English-speaking nations with strong social ties and, more recently, for enabling a wider breadth of travel experiences and cultural exchanges amongst young people, whilst fostering closer ties between reciprocal partner countries. However, working holiday programmes have been criticized by many scholars and social commentators. This is because governments of more privileged nations are increasingly using working holiday tourists to meet the demands of their unskilled workforces – often at the expense of prioritizing working holiday tourists’ safety and welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3440,156

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBristol University Press eBooksMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207