MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310496931 · doi:10.21203/rs.3.rs-2319674/v1

Time-series association based dynamic graph evolution for recommendation

2022· preprint· en· W4310496931 sur OpenAlexaff
Chunjing Xiao, Shenkai Lv, Wei Fan, W.H. Ip

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésComputer scienceGraphAssociation (psychology)Recommender systemSimilarity (geometry)Series (stratigraphy)Data miningComponent (thermodynamics)Theoretical computer scienceInformation retrievalMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modeling the interactions between users and items to accurately predict ratings is very crucial for improving the performance of recommendation. Although existing graph-based methods have achieved great progress in predicting ratings for recommendation, they usually need additional side information which is difficultly obtained, and ignore the temporal associations between items (users) when constructing graphs. In this paper, we propose a time series association based dynamic graph evolution model for recommendation, which can capture not only the information propagation on multiple graphs but also the temporal association between items (users) by constructing a time series item association graph and a user similarity graph. Specifically, the proposed model consists of two main components: recurrent graph construction component and message propagation component. The former recurrently constructs the time series item association graph and the user similarity graph only from the interactions between items (users) to capture the temporal associations between items (users), which further helps the process of constructing two auxiliary graphs. The latter refines user and item representations by aggregating the influence information propagated from multiple high-order neighbors. Finally, the refined representations of users and items are used to predict ratings on all items a user has not interacted with. The experimental results illustrate that our method outperforms the state-of-the-art methods on five real-world datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207