Predictors of family‐based treatment for adolescent eating disorders: Do family or diagnostic factors matter?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Misconceptions around which patients will and will not benefit from family-based treatment (FBT) for adolescent eating disorders (EDs) limit referrals and access to this treatment modality. The present study explored whether common demographic and clinical factors that may prevent referral to FBT predict treatment outcomes in adolescent anorexia nervosa (AN) and bulimia nervosa (BN). METHOD: The following predictors of treatment outcomes were assessed: baseline family and diagnostic factors (socioeconomic status, comorbidity, illness duration, parent feelings of self-efficacy, family status, prior treatment, sex and prior hospitalizations) in a combined sample of adolescents receiving FBT compared to those randomized to other treatment conditions, across six clinical trials in the United States and Canada (total n = 724, ages 12-18, 90% female across both diagnoses). AN and BN samples were examined separately. RESULTS: Any prior ED treatment emerged as the only predictor of outcome in AN and BN, such that having no prior treatment predicted better outcomes in FBT for AN, and in both FBT and other treatment modalities for BN. No other sociodemographic or clinical variables predicted outcomes for AN or BN in FBT or in other evidence-based treatment modalities. CONCLUSIONS: The findings of this exploratory analysis suggest that commonly assumed factors do not predict outcome in FBT. Specifically socioeconomic and demographic factors or clinical variability in families seeking treatment do not predict treatment outcomes in FBT, or other evidence-based treatment modalities, with the exception of prior treatment. Providers should consider referring to FBT even when these factors are present. PUBLIC SIGNIFICANCE: This manuscript reports that commonly assumed family, sociodemographic and diagnostic factors do not predict outcome in FBT or other evidence-based treatment modalities, with the exception of prior treatment. This data may be helpful for providers when considering referrals to FBT in the context of variability in these variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».