Treatment of Basilar Invagination by Joint Remodeling and Cage Implantation Combined with Intraoperative Cervical Traction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective:This study aimed to explore the clinical and imaging results of lateral atlantoaxial joint remodeling, cage placement, and intraoperative traction in the treatment of basilar invagination. Methods: The clinical data of 11 patients with basilar invagination treated by lateral atlantoaxial joint remodeling, cage placement, and intraoperative traction were analyzed retrospectively. The lateral atlantoaxial joint surface was remodeled to form an inclined surface between the joints, and a cage was then placed. The combined use of these techniques corrects the clivus canal angle and simultaneously moves the dentate process downward, thus reducing the compression on the ventral surface of the brainstem. The Chamberlain line invasion, atlas-dens interval, and clivus-canal angle were measured using a preoperative and postoperative CT scan. In addition, pB-C2 and cervicomedullary angle (CMA) were measured on sagittal magnetic resonance imaging pre- and postoperatively. The clinical outcomes of all patients were assessed using the Japanese Orthopedic Association (JOA) scale. Wilcoxon test was used to compare the pre- and postoperative measurements. Results:Clinical symptoms of all patients significantly improved. The mean JOA score increased from 11.73 ± 2.45 preoperatively to 15.09 ± 1.22 postoperatively (z = –2.956, P = 0.003). No vertebral artery or dura mater injury was observed. The ventral compression of the brainstem was relieved after the operation. The mean pB-C2 decreased from 10.85 ± 2.96 postoperatively to 7.13 ± 1.38 preoperatively (z = –2.936, P = 0.003), and mean clivus-carnal angle and mean CMA increased from 137.25 ± 8.38 and 131.58 ± 9.17 preoperatively to 147.35 ± 7.55 (z = –2.934, P = 0.003) and 146.05 ± 6.36 (z = –2.934, P = 0.003) postoperatively, respectively. There were two cases of collapse of the C1 inferior articular process and one case of avulsion fracture of the C1 anterior arch. All patients achieved interarticular bone fusion. Conclusion: The cases demonstrated a safe and effective method for treating basilar invagination when atlantoaxial joint reduction is difficult during surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».