Methamphetamine-associated heart failure: a systematic review of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a systematic review of observational studies on methamphetamine-associated heart failure (MethHF) . METHODS: Six databases were searched for original publications on the topic. Title/abstract and included full-text publications were reviewed in duplicate. Data extraction and critical appraisal for risk of bias were performed in duplicate. RESULTS: Twenty-one studies are included in the final analysis. Results could not be combined because of heterogeneity in study design, population, comparator, and outcome assessment. Overall risk of bias is moderate due to the presence of confounders, selection bias and poor matching; overall certainty in the evidence is very low. MethHF is increasing in prevalence, affects diverse racial/ethnic/sociodemographic groups with a male predominance; up to 44% have preserved left-ventricular ejection fraction. MethHF is associated with significant morbidity including worse heart failure symptoms compared with non-methamphetamine related heart failure. Female sex, methamphetamine abstinence and guideline-directed heart failure therapy are associated with improved outcomes. Chamber dimensions on echocardiography and fibrosis on biopsy predict the extent of recovery after abstinence. CONCLUSIONS: The increasing prevalence of MethHF with associated morbidity underscores the urgent need for well designed prospective studies of people who use methamphetamine to accurately assess the epidemiology, clinical features, disease trajectory and outcomes of MethHF. Methamphetamine abstinence is an integral part of MethHF treatment; increased availability of effective non-pharmacological interventions for treatment of methamphetamine addiction is an essential first step. Availability of effective pharmacological treatment for methamphetamine addiction will further support MethHF treatment. Using harm reduction principles in an integrated addiction/HF treatment programme will bolster efforts to stem the increasing tide of MethHF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».